360三国杀账号迁移

“拆書幫”引糾紛兩被告被判賠

1852次 2019-06-12 商標許可 商標糾紛 

  如果喜歡一品知識產權的文章,可以關注一品知識產權注冊商標查詢,更多精彩的資訊等著您!

  近日,北京市海淀區人民法院對原告北京書揚文化傳播有限公司(下稱書揚公司)訴被告新疆青少年出版社(下稱新青出版社)、北京大禹熙和文化傳播有限公司(下稱大禹公司)、北京華夏騰飛教育科技有限公司(下稱華夏公司)侵犯商標權糾紛一案作出一審判決,判令新青出版社、大禹公司立即停止侵權行為并賠償經濟損失及合理開支8萬余元。 書揚公司向法院提起訴訟稱,其依法享有第19360850號“拆書幫book”注冊商標專用權,核定使用的商品和服務類別為第16類、第41類。新青出版社未經許可,出版發行由大禹公司編寫的涉案圖書,并將“拆書幫”作為圖書名稱在封面上突出使用,華夏公司未經許可銷售了涉案圖書,上述行為均侵犯了書揚公司的注冊商標專用權,故訴至法院。 庭審過程中,新青出版社、大禹公司否認侵權,稱涉案圖書系合法出版,涉案圖書上使用“拆書幫”字樣非商標性使用,兩者“拆書幫”的含義不同,不會造成混淆和誤認,其不應承擔連帶責任。 法院經審理后認為,書揚公司的注冊商標為圖形文字組合商標,其文字部分包含簡體漢字“拆書幫”,且“拆書幫”非固有詞匯,具有顯著性。大禹公司作為編寫者、新青出版社作為出版者,在其共同出版發行的涉案圖書中將與涉案商標近似的“拆書幫”作為書名的組成部分,在圖書封面上突出使用,起到了區分商品來源的作用,易使相關公眾產生混淆誤認,構成商標性使用。此外,新青出版社、大禹公司辯稱涉案圖書系合法出版、“拆書幫”含義與書揚公司不同等抗辯亦非未經許可使用涉案商標的合法理由。法院據此作出判決。新青出版社、大禹公司不服一審判決,均已提起上訴。

“拆書幫”引糾紛兩被告被判賠

  點評

  商標的顯著性使商標便于識別,起到了區分商品或服務來源的特性。當商標明顯不屬于固有詞匯時,社會公眾并不能直接認知與識別,只有在該商標經過長期使用產生了一定的知名度時,才能夠起到區分商品或服務來源的作用。在該案中,涉案商標既非通用名稱、也不屬于簡單的屬性描述,在經過長期使用后獲得了一定的顯著性,二被告在其共同出版發行的涉案圖書中將與涉案商標近似的“拆書幫”作為書名的組成部分,并在圖書封面上突出使用的行為并非就圖書內容的描述性使用,而是可以起到區分商品來源的商標性使用,易使相關公眾產生混淆誤認,侵犯了原告的商標專用權


上一篇: 駁回復審程序為何不考慮被駁回商標的知名度? 下一篇: 4399公司二審被判賠償騰訊公司500萬元

廈門一品微客知識產權服務有限公司 版權所有

Copyright ? 2019 www.2217375.com 閩ICP備12024801號

360三国杀账号迁移 黑龙江时时杀号 美人捕鱼技巧集锦 甘肃11选5前三直 十分彩平台违法吗 秒速时时下载手机版 求一个好的时时彩平台 天津时时全国开奖公告 极速5分赛车开奖记录 秒选app 盛世娱乐时时彩 江西时时杀号技巧 云南时时购买技巧 开奖最快 北京pk直播官方